Fyll opp detaljene dine og få tilgang til våre online økonomiske kurs

organisatoriske prosesser som kreves for å forsterke den typen disiplin det manglet merkbart hos Enron.

Disse prosessene inkluderer:

Befriende evalueringsprosesser ved å legge kvalitativ vurdering til uansett standard kvantitative ytelsesmål for forretningsplanene Designe og implementere insentivsystemer som belønner andre prestasjoner enn økonomisk ytelse, og straffer feil Gjennomføre rutinemessige, systematiske revisjoner av kritiske avgjørelser fra nøkkelledere der regler for veien er tydelig tvetydige Hjelpe toppledere med å unngå de to kildene til ledelsessvikt hos Enron: personlig opportunisme og fly til utopianisme

Invest in Norway
Investment in Norway

På Enron var det mange muligheter for enorm personlig gevinst som distraherte toppledere fra de essensielle oppgavene for å opprettholde institusjonell integritet og bygge stabile forhold til aksjonærer og ansatte. Tilsvarende foreviget Enrons ledere en slags utopianisme som endte med å distrahere dem fra harde valg ved en flukt til abstraksjoner. I Enrons tilfelle var dens uttalte formål – til å begynne med å være verdens beste energiselskap og senere å være verdens beste selskap – for generelt til å tillate disiplinert og ansvarlig beslutningstaking i møte med vanskeligheter. I dette vakuumet ga abstrakte definisjoner av formål som ikke var knyttet til bedriftsidealer, særegne kompetanser og organisasjonsmuligheter, lett vei for ukontrollerte kriterier som personlig preferanse og opportunisme. Som et naturlig resultat kom umiddelbare eksigencies til å dominere faktiske valg. Dette tapet av idealer oppsummerer Enrons historie og dens varige arv.

Spørsmål: Kan en ulykke av Enron-typen skje igjen? Hvorfor eller hvorfor ikke?

A: Perverse incentiver er legion i hele systemet vårt i dag. For eksempel bidro perverse insentiver for både boliglånsmeglere og investeringsbankfolk til å skape subprime-krisen som vi nå lever gjennom. Mange styrer sliter fortsatt med å forbedre tilsynet. Å forhindre fremtidige katastrofer fra Enron-typen vil kreve den slags oppmerksomhet til styretilsyn, økonomiske insentiver og etisk disiplin som jeg tar for meg i Innovation Corrupt .

Spørsmål: Som du bemerker i boken din, er det mye vi fremdeles ikke vet – og kanskje aldri vet – om Enrons fiasko. Etter å ha studert selskapet intenst i årevis, hva vil du helst vite?

A: Det er fremdeles mye vi ikke vet om oppfatninger, intensjoner, tankeprosesser og tilsynelatende svikt hos Enrons ledere og dets styre. Hvorfor så Skilling og Lay for eksempel ikke tydeligere risikoer og stadig mer skadelige effekter av det ekstreme, ytelsesorienterte styringssystemet som de hadde skapt? Hvordan kunne Skilling – en veldig offentlig talsmann for å tjene mer penger med mindre eiendeler (den såkalte asset light-strategien) – rasjonalisere Enron-utgifter så tungt, og så utover etablerte kapitalbudsjetter, på kapitalprosjekter med svært spekulativ avkastning?

I henhold til hvilken logikk godkjente Skilling og Lay, og til slutt styret, bruk av selskapets egne aksjer for å kapitalisere egne sikringsmotparter? (Dette var en ekstremt risikofylt sikringsordning som krevde at Enron skulle utstede mer aksje dersom enten dagens verdi på aksjen eller fremtidig verdi på råvarekontraktene gikk ned og som i tillegg lot Enron ikke ha noen effektiv sikring på kontraktene sine hvis begge verdiene avviste samtidig – noe de gjorde.) Hvorfor behandlet Skilling på kritiske øyeblikk meningsforskjeller, pushback og gjennomtrengende spørsmål fra både innsidere og utenforstående som enten dumme kommentarer eller narsissistiske fornærmelser i stedet for muligheter for konstruktiv dialog?

Hvorfor klarte ikke Skilling, Lay og Enrons styre å forstå og handle avgjørende etter økende interne bevis for at Enron var økonomisk nød og satte kurs mot insolvens? Hvorfor klarte ikke Lays trofaste tro og kristne verdier å garantere hans moralske ledelse og beskytte bedriften mot å øke umoralsk oppførsel? Hvordan forestilte Skilling og Lay at deres personlige oppførsel kunne påvirke andres oppførsel i selskapet? Hvilke interne bilder av personlig ledelse og forvaltning reflekterte deres oppførsel? Hvordan forsikret de seg om at de gjorde “de rette tingene” hele tiden?

Kongresshøringer og rettssaler er ikke arenaer som bidrar til å avsløre dyp innsikt i disse dvelende spørsmålene. Det eneste vinduet med henvendelse til disse spørsmålene fører til Skilling selv (siden Lay er død).

En dyp biografi eller selvbiografi, knyttet til de essensielle spørsmålene om Enrons oppførsel og ytelse, er den manglende lenken i en full forståelse av Enrons kollaps og leksjonene for lederne for det 21. århundre næringsliv.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *